Instrukcje niestandardowe ChatGPT: co wpisać? 3 przykłady

01

Do czego służą instrukcje niestandardowe

Instrukcje niestandardowe przekazują ChatGPT stałe wskazówki dotyczące Ciebie i sposobu odpowiadania. Są dostępne w ustawieniach personalizacji, a OpenAI rozróżnia je od pamięci: instrukcje wpisujesz wprost, natomiast pamięć może korzystać z informacji z rozmów.

Najlepiej umieszczać tutaj zasady, które przydają się w wielu rozmowach:

• Twoją rolę i typ pracy,
• najczęstszych odbiorców,
• preferowany sposób odpowiedzi,
• stałe ograniczenia i zakazy.

Cel, fakty i materiały dotyczące jednego zadania podawaj w bieżącym czacie albo instrukcjach projektu.

02

Prosty wzór instrukcji niestandardowych

Uzupełnij nawiasy we wzorze poniżej i usuń zdania, które nie wpływają na wynik.

Moja rola: [czym się zajmuję].

Najczęściej przygotowuję materiały dla: [odbiorca].

Pisz: [ton, długość i format].

Nie wymyślaj faktów, liczb, opinii klientów ani obietnic. Jeśli brakuje informacji potrzebnej do wykonania zadania, nazwij brak i zadaj krótkie pytanie.

Wklej instrukcje w ustawieniach personalizacji ChatGPT. Potem zleć jedno rzeczywiste zadanie i sprawdź fakty, format oraz ton odpowiedzi. Samo uzupełnienie pól nie potwierdza jakości wyniku.

04

Gdzie ustawić instrukcje w ChatGPT

1. 01

   Otwórz personalizację

   Wejdź w ustawienia ChatGPT i wybierz sekcję Personalizacja.

2. 02

   Otwórz instrukcje niestandardowe

   Wklej przygotowany starter i zapisz zmiany.

3. 03

   Sprawdź na prawdziwym zadaniu

   Użyj krótkiego polecenia, oceń ton, fakty i format, a potem usuń zasady, które nie pomagają.

Stałe instrukcje, bieżący czat czy Projekt?

Pamięć jest osobną funkcją, która może przenosić przydatny kontekst między rozmowami. Nie zastępuj nią instrukcji, które chcesz podać wprost. Ustalenia jednego zadania możesz zachować w krótkim checkpoincie rozmowy.

Jak sprawdzić, czy instrukcje pomagają?

Wybierz jedno rzeczywiste zadanie, na przykład odpowiedź na mail. Zachowaj odpowiedź przygotowaną przy obecnych ustawieniach. Potem zmień instrukcje i w świeżym czacie poproś o tę samą rzecz, z tymi samymi informacjami.

• Czy odpowiedź ma zamówiony format i długość?
• Czy ton pasuje do odbiorcy?
• Czy zachowuje fakty i oznacza brakujące dane?
• Ile trzeba poprawić przed użyciem?

To mała próba porównawcza, a nie dowód, że instrukcje zadziałają za każdym razem. Jeśli wynik nadal wymaga wielu poprawek, zmień jedną zasadę i sprawdź ponownie.

Zobacz próbę: notatka → cztery działania i dwa braki

Dane i osoby są całkowicie fikcyjne. Poniżej pokazujemy odpowiedź przygotowaną przez asystenta AI i sprawdzenie jej zgodności z notatką. To jeden mały przykład, nie dowód bezbłędności AI.

Stałe instrukcje mogą określać sposób odpowiadania. Notatkę konkretnego spotkania i poniższe polecenie wklej do bieżącego czatu, nie do stałych instrukcji.

1. Notatka wejściowa

1. N1. Zespół organizuje wewnętrzny warsztat o porządkowaniu dokumentów.
2. N2. Poniższe ustalenia zapisano podczas fikcyjnego spotkania 2 listopada 2026.
3. N3. Marta przygotuje roboczą treść zaproszenia do 4 listopada 2026.
4. N4. Adam sprawdzi dostępność sali do 3 listopada 2026.
5. N5. Uzgodniono przygotowanie listy kontrolnej rejestracji do 5 listopada 2026.
6. N6. Nie ustalono, kto przygotuje tę listę.
7. N7. Ola zbierze od uczestników informacje o potrzebach dostępności.
8. N8. Nie ustalono terminu wykonania zadania Oli.
9. N9. Padł pomysł wydrukowania plakatów, ale nie podjęto decyzji o jego realizacji.
10. N10. Nie ustalono daty samego warsztatu.

2. Polecenie wykonane przez asystenta

Z notatki wyciągnij tylko uzgodnione działania. Podaj tabelę: ID, działanie, odpowiedzialny, termin, źródło oraz braki danych. Przy każdym działaniu wskaż identyfikator zdania i dosłowny cytat. Nie przypisuj wykonawcy ani daty na podstawie sąsiedniego zadania. Gdy brak został zapisany w osobnym zdaniu, dołącz również ten dowód. Pomysły bez decyzji pokaż osobno, poza listą zobowiązań. Nie odpowiadaj za uczestników. Na końcu sprawdź kompletność i zgodność z oryginałem oraz podaj pytania o braki.

3. Wynik: cztery uzgodnione działania

A1. Przygotować roboczą treść zaproszenia

Odpowiedzialny: Marta
Termin: do 4 listopada 2026
Braki danych: Nie stwierdzono braku odpowiedzialnego ani terminu

Źródło N3: „Marta przygotuje roboczą treść zaproszenia do 4 listopada 2026.”

A2. Sprawdzić dostępność sali

Odpowiedzialny: Adam
Termin: do 3 listopada 2026
Braki danych: Nie stwierdzono braku odpowiedzialnego ani terminu

Źródło N4: „Adam sprawdzi dostępność sali do 3 listopada 2026.”

A3. Przygotować listę kontrolną rejestracji

Odpowiedzialny: BRAK W NOTATCE
Termin: do 5 listopada 2026
Braki danych: Nie ustalono odpowiedzialnego

Źródło N5: „Uzgodniono przygotowanie listy kontrolnej rejestracji do 5 listopada 2026.”

Źródło N6: „Nie ustalono, kto przygotuje tę listę.”

A4. Zebrać od uczestników informacje o potrzebach dostępności

Odpowiedzialny: Ola
Termin: BRAK W NOTATCE
Braki danych: Nie ustalono terminu

Źródło N7: „Ola zbierze od uczestników informacje o potrzebach dostępności.”

Źródło N8: „Nie ustalono terminu wykonania zadania Oli.”

4. Sprawdzenie z oryginałem

• Cztery działania odpowiadają zdaniom N3, N4, N5 i N7.
• Lista kontrolna nie ma ustalonego wykonawcy (N6), a zadanie Oli nie ma terminu (N8). Nie przeniesiono osoby ani daty z sąsiedniego zadania.
• Data spotkania z N2 nie stała się terminem działania. Data warsztatu z N10 nadal jest nieustalona.

Pomysł poza zobowiązaniami: wydrukowanie plakatów. Źródło N9: „Padł pomysł wydrukowania plakatów, ale nie podjęto decyzji o jego realizacji.”

Pytania o braki: kto przygotuje listę kontrolną? Do kiedy Ola zbierze informacje? Jaka jest data warsztatu?

Przed użyciem podobnego wyniku otwórz oryginalną notatkę i porównaj każde działanie, osobę oraz termin z cytatem. Ta mała próba nie sprawdza wszystkich błędów transkrypcji ani samodzielnego użycia przez człowieka. Nie mierzono czasu ani oszczędności.

05

Najczęstsze błędy

• wklejenie długiej biografii bez informacji wpływających na odpowiedź,
• mieszanie stałych zasad z kontekstem jednego zadania,
• ogólne polecenia typu „pisz profesjonalnie”,
• sprzeczne reguły dotyczące tonu lub długości,
• podawanie danych poufnych, których nie powinno być w narzędziu,
• używanie odpowiedzi bez sprawdzenia faktów i obietnic.

06

Czego instrukcje nie załatwią

Instrukcje mogą poprawić punkt startowy, ale nie gwarantują poprawności. ChatGPT może pominąć zasadę, źle zrozumieć zadanie albo stworzyć nieprawdziwą informację.

Pytania o instrukcje niestandardowe

Co zrobić, gdy ChatGPT ignoruje instrukcje?

Sprawdź jedną pominiętą zasadę, na przykład długość odpowiedzi. Zamiast „pisz krótko” określ format: „Odpowiadaj w maksymalnie trzech krótkich akapitach”. Usuń reguły, które sobie przeczą.

W rozmowie możesz wkleić:

„Popraw poprzednią odpowiedź. Zmieść ją w maksymalnie trzech krótkich akapitach. Zachowaj fakty, liczby i znaczenie. Nie dodawaj nowych informacji ani obietnic. Jeśli ten limit wymaga pominięcia ważnej informacji, zamiast skrótu napisz krótko, że nie da się jej zachować w podanym limicie.”

Porównaj obie wersje. Czy format jest zgodny z prośbą? Czy zostały ważne fakty i ograniczenia? Jeśli zmiana pomaga, doprecyzuj tę jedną zasadę w instrukcjach. Nadal sprawdzaj odpowiedź przed użyciem. Instrukcje nie gwarantują poprawności ani przestrzegania każdej reguły.

Czy instrukcje wystarczą do researchu?

Nie. Prośba o źródła nie włącza wyszukiwania i nie potwierdza prawdziwości odpowiedzi. Otwórz najważniejsze linki i sprawdź, czy wspierają podany wniosek.

07

Powiązane odpowiedzi